台北有多大 新北不劃叉(三) Greater is not Great

台北縣政府民政局和新聞處於 六月二十五日 分別發佈新聞稿，解釋改制後「新北市」依漢語拼音譯為Xinbei City，係依照內政部的「標準地名譯寫準則」和教育部的「中文譯音使用原則」規定辦理。新聞處指出，「基於中央法令、習慣及慣例等因素考量」，「使用漢語拼音法是目前英譯的最佳選擇」。



        民政局則表示，「如譯寫為New Taipei City，外國朋友容易與臺北市（Taipei City）產生混淆，造成錯誤解讀。另目前臺灣尚無縣市名稱採用意譯的前例，若此例一開，恐將使日後地名譯法更為混亂。」而台北縣長周錫瑋於Xinbei City和New Taipei City之外，另建議譯名為Greater Taipei City。



        從謹慎保守的Xinbei躍進到豪放不羈的Greater Taipei，台北縣府的行政思維實在很奇特。



        周縣長加入的新選項，常用於指稱greater Taipei area即「大台北地區」，泛指包含台北縣市的區域，如果用來專指目前台北縣轄區，會成為更混淆的地名。周縣長以Greater London為例，但Greater London就包含中心區的City of London，前者是從後者長出去的，不像周縣長說的Greater Taipei像個甜甜圈一樣圈住Taipei City。

        反對使用New Taipei譯法有個常聽到的理由是在吃台北市豆腐，周縣長也是這麼說的，若是如此，那Greater Taipei不只是吃豆腐而已，還是一口把台北市吃了。

說譯為Xinbei是謹慎保守，因為那是謹守所謂「音譯」原則。然而，「標準地名譯寫準則」和「中文譯音使用原則」都訂有例外條款，不受「音譯」或「漢語拼音」的限制，「標準地名譯寫準則」更明訂「標準地名含有屬性名稱時，該屬性名稱採英文意譯方式譯寫。」而「新北市」含有「新」為屬性名稱，本就有跳脫字面意譯為New Taipei City的空間。



        再者，台北縣新聞處引用台北捷運站與街道譯名使用漢語拼音，也把「新北市」的直轄市位階做小，因為臺灣地名譯寫標準化啟動以來，縣級和縣級以上地名一直保有其特殊性，仍沿用已為國際通用或慣用之行政區域專有名稱，如台北仍延用威妥瑪拼音的Taipei，而未改為通用拼音或漢語拼音的Taibei。



        「新北市」若譯為Xinbei City，將成為台灣現行縣級和縣級以上地名第一個出自漢語拼音系統的譯名，這也造成混亂（一「北」而有pei和bei兩種譯法），而且剛好撞上漢語拼音裡獨特的X音標，不引起側目也難。

說譯為Greater Taipei是豪放不羈，因為這譯法甚至不是新北市的「意譯」：「新」不是greater，也還不是原台北市的擴大，即使以後北北基合併，恐怕也用不上這個使用比較級的地理描述詞。



        從一開始謹守「音譯」原則，捨棄可做例外考量的「意譯」方式，到後來又出現比「意譯」更例外、更寬鬆的譯法，如同新北命名驚異大奇航。



        不過，如果可藉此突顯New Taipei City的相對優越性，也算功德一件了。 

台灣味kā催落去 Taiwan Style Encore

今年金曲獎最佳（Holo）台語男歌手蕭煌奇專輯作品「愛作夢的人」裡高唱最愛是「台灣味」，而今年的金曲獎指標獎項，最佳年度歌曲是張惠妹的台語歌《好膽你就來》，其作詞作曲人阿弟仔為最佳專輯製作人，徐佳瑩以台語歌仔戲唱腔獨樹一格的《身騎白馬》競奪最佳年度歌曲，並獲頒最佳新人獎。



        相較於「中國風」曾以周杰倫的《青花瓷》橫掃最佳詞曲和年度歌曲，今年的金曲獎可以說是高歌「台灣風」了。

        

        張惠妹首度以卑南族名Amit（阿密特）發行作品的《好膽你就來》是一首氣勢十足的台語搖滾歌曲，其MV有一個特別的地方，就是其中出現標示音調的台語羅馬字音標，大致上就是教育部公布的「臺灣閩南語羅馬字拼音方案」系統，如歌名即為Hó tánn lí tō lâi，羅馬字歌詞在MV裡以斗大的字母和漢字歌詞反覆出現，頗有台文主流「漢羅並用」模式的趣味，可做為台語文字藉由流行文化傳播推行的初步演練示範。



        而就台語專屬獎項而言，最佳男女歌手與專輯更以黃金三角鼎力之姿，呈現台語歌曲光譜上多元並置的聰穎面貌。蕭煌奇的創作能量處於高峰，樂評家龔明秀讚許其在「老舊演唱」和「世襲古調」之外但不驚世駭俗的音樂空間裡，「自然、直接之外保留了台語歌根骨裡的小感動，成了自創風格引發流行的美妙元素」，曾心梅也發揮屬於台語熟悉曲風的唱將實力，「自在運用嗓音韌度，駕馭著內心戲，可以狂放可以低迴」。



        最佳台語專輯「大員一家農出來」流露社會意識的活潑民謠曲調，其呼求台灣人一起站出來的精神，密切呼應著台灣社會鬱積欲發的蓬勃生命力。



        如果「中國風」歌曲具有特殊的台灣創意性格，是一種台灣次文化現象，那麼以上的「台灣風」歌曲更是由充份的本土在地主流自信所結構與維繫著，就像蕭煌奇在《台灣味》這首歌裡唱著音樂從我們的土地生長出來的意義，台灣人不必客氣，不分日夜，沒有禁忌，一聲聲繼續「催落去」。

一國無兩北，新北不劃叉(二) Say No to Xinbei

有關「台北縣」升格「新北市」的英譯名稱爭議，依照內政部《標準地名譯寫準則》第二條規定，「標準地名含有屬性名稱時，該屬性名稱採英文意譯方式譯寫。」所以，「新北市」因含有「新」為屬性名稱，本就有跳脫字面音譯原則而譯為New Taipei City的空間。

即使上述第二條準則緊接著規定「屬性名稱與標準地名整體視為一專有名稱時，仍採音譯方式譯寫」，然而第四條即明訂例外情形：「標準地名之譯寫，因當地歷史、語言、風俗習慣、宗教信仰、國際慣用或其他特殊原因，經中央主管機關核定者，不受第二條之限制。」這和教育部《中文譯音使用原則》第七條明訂「除國際通用或特定詞、約定俗成者外」的使用「漢語拼音」例外情形異曲同工。

「新北市」由「台北縣」改制而來，與「台北市」（簡稱「北市」）本為共存共生關係，像甜甜圈一樣環抱台北市，未來且有「北北基」合併考量，與當地歷史、語言、習慣的關聯不說自明，符合《標準地名譯寫準則》所訂的例外情況，亦可視為《中文譯音使用原則》可為例外的「特定詞」，再加上國際通用的Taipei，「新北市」譯為New Taipei City是很合情合理合法的。

再者，既然可由中央主管機關核定，不受一般地名音譯通則限制，且兩位主要市長參選人皆已表態支持New Taipei譯名，那麼現應為過渡看守性質的台北縣府權責單位，有何立場與正當性做任何強制與高調發言，如報載台北縣民政局表示一切依法行事、不需全民表決、沒有更改空間云云？如果未來新首長因應形勢必須有所更動，那些無謂的行政資源浪費，是否有人要負起責任？

台北縣府發出新聞稿表示，「目前臺灣尚無縣市名稱採用意譯的前例，若此例一開，恐將使日後地名譯法更為混亂。」然而，目前臺灣也未曾出現縣市名稱採用漢語拼音的前例，台北縣府以台北捷運站名與街道名使用漢語拼音為例，卻無視於譯音標準化啟動以來縣級和縣級以上地名一直保有其特殊性，例如台北仍延用威妥瑪拼音的Taipei，而未改為通用拼音或漢語拼音的Taibei。「新北市」若譯為Xinbei City，將成為台灣現行縣級和縣級以上地名第一個出自漢語拼音系統的譯名，同樣是直轄市位階，卻有兩套譯法，這「一國兩北」，這才是真正的混淆與混亂。

堂堂台灣第一大都市，為何非得屈就剛好以一個大叉叉開頭的譯名，而不用一個許多人包括未來的市長都能認同的有未來感與亮麗感的名稱，實在令人費解。



        新北市未來首長的主張既然不同於現行決策，此議題已是超出行政流程技術層面的問題，現任台北縣首長應出面表明其「看守」Xinbei這名稱的態度。

如何「永久維持現狀」 Global Views Mistakenly

遠見‧天下集團董事長高希均表示，他於五月底在美國史丹佛大學「美、中、台三邊關係」討論會上，提出《遠見》所做民調，呈現台灣人民的最新看法：四二‧五％維持現狀，二六‧二％贊成獨立，十二‧四％永久維持現狀，一O‧五％贊成統一。因此，「廣義地說，五成五贊成現狀，二成六贊成獨立。」

 

        高希均為了得出「近三分之二的民眾贊成維持現狀」這「當前兩岸與三邊關係穩定根源」的結論，把「永久維持現狀」計入那「近三分之二」的「維持現狀」族群（其實五成五和「三分之二」的六成七並不怎麼「近」），而和二成六的「贊成獨立」做出區隔。

 

        只是，「永久維持現狀」這耐人尋味的奇特選項和「贊成獨立」之間，真有實質分析意義上的差距？套句常見的民調術語，恐怕是在語意「誤差範圍內」吧！

 

《遠見》民調裡的「贊成獨立」是合計所謂「急獨」與「緩獨」，「緩獨」是指「先維持現狀再走向獨立」，而「永久維持現狀」就是不容台灣實質獨立現狀有所更動，這種堅定的姿態，難道不是「走向獨立」？再看同一份民調詢問的「終極統獨觀」，四五‧五％民眾贊成台灣終應獨立成為新國家，比例超出了「贊成獨立」和「永久維持現狀」的加總，連那些主張「維持現狀」者都加入了「走向獨立」的行列了。

 

        就高希均幫馬英九高呼的「不統、不獨、不武」口號而言，其自家《遠見》民調最為彰顯的，並不是其念茲在茲的「不獨」，因為「民眾對於台灣是否終究應該獨立，態度略顯分歧且持續呈現拉鋸」；也不是「不武」，因為五三％贊成購買美國較佳防禦武器，較一年前增加五個百分點；最突顯的是「不統」，因為六六‧四％不贊成兩岸最後要統一，即使兩岸在經濟、政治、社會方面條件差不多時，仍有幾乎是相同比例的六五‧五％認為沒必要統一，《遠見》分析明確指出「台灣社會對於兩岸未來是否終將統一，目前仍然維持高度穩定的集體共識」。

 

「反對統一」這台灣社會「高度穩定的集體共識」，才真正是當前台、中、美三邊關係的穩定根源，而目前馬政府遵循的「中華民國」之下「台灣地區」與「大陸地區」的「一國兩區」架構背離了這台灣主流民意，將愈益彰顯模糊矛盾錯亂的「現狀」，台灣人民終將自「反對統一」這另一個「現狀」出發，永久維持並持續鞏固之。





**刊於自由廣場 高希均隱藏反統一

新北不劃叉(一) I Love New Taipei

Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei

對於年底即將改制升格的「新北市」，相關英文論述與報導出現New Taipei City、Sinbei City、Xinbei City等譯名。

除了New Taipei是意譯外，音譯版的Sinbei係根據台灣自行研發的通用拼音系統，Xinbei則是中國的漢語拼音。

按照台北縣政府民政局今年初發佈的消息，以及教育局發給學校的公文等官方資訊，新北市英文標準譯寫為Xinbei City，若然，新北市將擁有台灣現行縣級和縣級以上地名第一個出自漢語拼音系統的譯名。

台灣地名譯寫原本頗為紊亂，民進黨在地方與中央主政時期陸續進行譯名統一工程，並於二OO三年由內政部發布《地名譯寫原則》（馬政府上任後廢止），採用通用拼音系統，縣級和縣級以上地名則仍沿用過去「已為國際通用或慣用之行政區域專有名稱」，如Taipei（通用拼音為Taibei）和Kaohsiung（通用拼音為Gaosyong）屬之。

通用拼音系統的出現是為了也「通用」於Holo台語、客語和原住民族語等台灣語言系統之間，和中國的漢語拼音系統其實高度重疊，主要差異包括漢語拼音裡獨特的q（發音為ㄑ或ts）和x（發音為ㄒ或s）等音標，剛好新北市的漢語拼音譯名就以獨樹一「字」的大叉叉X開頭。

照一般的發音規則來看，Sinbei比Xinbei好，按照馬政府屬意的漢語拼音則是取Xinbei捨Sinbei，然而兩者都有個問題，就是和Taipei沒有字面上的關聯。

再考量未來都會區劃是朝北北基合併發展，若從Taipei Couty到Xinbei或Sinbei City又回到一個擴大的Taipei City，過程實在太過跌宕曲折，不如將新北市譯為New Taipei City，保持和過去式的Taipei County及未來式的Taipei City字面上的基本關連，並維繫台灣目前縣級和縣級以上的地名譯寫邏輯。

我曾詢問過親友對新北市英譯為New Taipei City的看法，其中有個看法很有意思，覺得New Taipei似乎比Taipei聽起來要高階一些，似乎原來的台北市當下變老了、變舊了。這個反射式的感覺印象，某種程度反映出New Taipei這名稱的優越性。

若如競逐新北市首任市長的蔡英文所強調的，新北市要有自己的主體性與未來性，那麼比起屈就中國漢語拼音的Xinbei City，在地邏輯順理成章的New Taipei City更能展現台灣最大院轄市的基於本然、指向未來，小英主席或許可以就此有所主張，當一位名符其實的New Taipei leader，此其時也。

Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei Xinbei

**本文電視報導

新北市英譯名 考慮Xinbei City
[聯合報╱記者孟祥傑／板橋報導]2010.06.24

台北縣年底將升格為新北市，但新北市的英文譯名到底該叫「Xinbei City」，還是「New Taipei City」？這個問題最近在網站上引起熱烈討論。台北縣民政局日前完成未來新北市英譯名稱建議，決定採用漢語拼音的「Xinbei City」，遭部分網友痛批這個決定太草率，且未取得北縣民的共識。

不過，民政局長楊義德認為，網友屬意的「New Taipei City」，用語上可能引發北市民質疑被「吃豆腐」爭議；因此才採用「Xinbei City」，全案送九月縣議會討論通過後，即可全面製作路牌，及各區與外縣市交界處的入口意象指標。

新北市的英文譯名，也引起民進黨人士的不同意見。英譯名稱「Xinbei City」僅採漢語拼音，未以漢語、通用兩種拼音併行，民進黨台北縣黨部執行長張宏陸質疑，新北市英譯名稱與中國接軌，而非與世界接軌，縣黨部將請黨籍縣議員在議會質詢時，要求縣府清楚說明只採用漢語拼音的理由。

民政局長楊義德說，討論新北市英譯名稱時，原本考慮採用最多人建議的「New Taipei City」，但因先前「新北市」中文名稱引起不少台北市民反感，認為被吃豆腐，加上國土規畫法規定譯名應採用漢語拼音，因此決定以漢語拼音訂出新北市英譯名稱。

據了解，新北市選舉委員會3月初掛牌時，使用的新北市英譯名稱為「New Taipei City」，因民政局規畫的英譯為「Xinbei City」，已要求選委會取消先前譯名，等縣議會通過新名稱，再重新掛上。

注： 蔡英文和朱立倫都主張用New Taipei

檢察官愛圖利 Extraordinary Legal Measures

中研院正逢多事之秋，「國家生技研究園區」設立於南港二O二兵工廠現址引起環境評估爭議，傳聞軍方透過媒體藉由文化界名人翻炒議題，日昨則再傳生物醫學科學研究所所長陳垣崇院士疑以公家資源向自家公司採購試劑，涉嫌圖利舞弊，遭檢察官訊問調查，引來議論紛紛，有人直呼不相信，有人替這位世界級頂尖科學家感到不值。



        二OO七年七月公佈的《生技新藥產業發展條例》，第十條規定「新創之生技新藥公司，其主要技術提供者為政府研究機構研究人員時，該研究人員經其任職機構同意，得持有公司創立時百分之十以上之股權，並得擔任創辦人、董事或科技諮詢委員，不受公務員服務法第十三條之限制。」具公務員身份的生技醫藥研究者因而得以跳脫有關經營商業或投資事業持股比例的限制，如果連直接的商業獲利行為都許可了，那麼也就形同對同樣於「公務員服務法」第十三條規範的間接「圖利」行為予以大幅放寬認定，為何檢調單位還死守著公務人員規範對涉案生技公司「主要技術提供者」的陳所長大肆搜索辦案？



        更何況《政府採購法》中對於親屬迴避相關規定訂有「執行反不利於公平競爭或公共利益時，得報請主管機關核定後免除之」的例外狀況，那麼《生技新藥產業發展條例》開宗明義說的「為發展我國生技新藥產業，成為帶動經濟轉型的主力產業」，算不算「公共利益」？

        

        所謂「圖利」罪，也糾纏著中研院另一位歸國服務的世界級學術大師，即歷史語言研究所的石守謙教授，也同樣由士林地檢署偵辦。石教授曾任台灣大學藝術史研究所教授與所長，然而其在民進黨執政時擔任故宮博物院院長的經歷，惹來了無盡的官司訴訟，故宮擴建工程案被依圖利罪起訴後，於去年被判無罪，同時卻又因為故宮嘉義南院案再被檢察官依同樣罪名起訴，曾參與此案推動的前政務委員林盛豐建築師評為「工程專業人員的噩夢」，且強調「這絕不是特例」，果然類似的噩夢似又在另一個專業領域迎面襲來，只盼望別再陷入林建築師所說的政治與防弊無法興利的泥淖，讓頂尖頭腦好好「圖利」台灣吧！

** 謝清志受訪2012/07/13  http://www.youtube.com/watch?v=gv1yo3V9jWw&feature=relmfu 

**
美麗島 中央公園 
~~
據新聞界前輩吳春貴先生這樣描述：「陳敏賢中風躺在醫院，在病情最嚴重的時候，（最後一案）違法引進外勞案獲判無罪，他的家人在他耳邊告訴他這個消息時，他的表情沒有反應，但眼角掉下幾滴眼淚，幾天後，他就抱憾離開這個人間了。」 ...

遠見精心調製ECFA的維他命 Can't Have More Vitamins for ECFA

遠見雜誌公佈的最新馬英九執政民調，滿意度與信任度仍持續低迷，分別為兩成八四和三成八三，不滿意和不信任則分別為五成五六和四成三三。與上月相較，滿意度和信任度分別下降兩個和四個百分點，不滿意和不信任亦分別下降三點三和一點二個百分點。

遠見雜誌這份「在誤差範圍內」的民調結果，對馬英九正向評價和負向評價同步下滑的現象卻做出差異解讀 非常耐人尋味：正面評價降低，是因為執政「兩周年議題效應過後的回檔」與「現階段的基本判斷」，換句話說就是民意起伏的自然現象，但負面評價降低就不然了，不再是消極的民意自然起伏了，而加入了「ECFA近期將簽訂且已較為明朗」的積極因素，使得民眾「關注成效」。

馬英九執政正向和負向評價皆下滑，遠見雜誌指出是因為民眾「未明確表態比率增加」和「趨向觀望」，然而民眾不表態和觀望，若要用ECFA的角度來看，也大有可能是民眾對馬政府急簽ECFA轉趨疑慮造成的，這從馬英九正面評價下降大於負面評價下降幅度已可看出端倪，遠見雜誌卻純粹導向民眾「屏息以待、先不要唱衰」的心態。

遠見雜誌這種民調解讀，讓人聯想到大前研一被找去總統府月會替ECFA背書的說詞。他說，ECFA談判「令大家最感到神奇的是，中國展現了無比的耐心。」如果中國對ECFA有神奇的無比耐心，那麼遠見雜誌就展現出了對ECFA神奇的無比細心與體貼，可以在一份顯示出推動ECFA的執政者低迷不振支持度的民調中，從「在誤差範圍內」因此其實沒什麼分析價值的小小的「負面評價下降」比率裡，無比細心的慧眼看出台灣民眾對ECFA成效的關注。



        這其實就是大前研一說的「精心調製的維他命」，瓶瓶罐罐要來補ECFA簽訂者的維他命，就由一些展現無比細心的媒體輿論「精心調製」且源源不絕的供應著。

中華台北真保守 Professors Backward

近日兩位教授在媒體撰文(udn)，不約而同指出民進黨執政時期的保守傾向。政治大學台灣文學研究所陳芳明所長說，「新世紀的民進黨變成不折不扣的保守黨」，指標之一是「黨內不能談中華民國」；東華大學原住民民族學院施正鋒院長說，「民進黨以都會區起家，執政八年，竟然退守為南部的政黨，可見其保守化的走向」。

民進黨可以保守，可以不保守，對兩位教授而言，民進黨符不符合他們自己立下的「保守」標準，才是有趣的地方。陳芳明說民進黨內不能談中華民國是保守，又說黨內最受歡迎的議題是台獨、二二八、台灣地位未定論，然而這些議題哪一個能不談中華民國？不只是談，還要從各個面向解析中華民國的內涵與存在狀態。所以陳芳明的「保守」標準應該是「不認同中華民國」，然而如果認同中華民國的程度來到陳芳明的不可站在中華民國與中華人民共和國「兩個合法政府」的反對立場，這實已超出保守與否的範疇，而是政黨基本理念的問題了。

陳芳明曾有個關於「大敘述」的理念，指的是「文學上習以為常的、雄偉的審美觀念與品味」，其基調之一是「中華沙文主義」，「是一種文化上的霸權論述」，「在霸權的支配下，整個台灣社會必須一律接受單元式的、壟斷式的美學觀念」，如今看來陳芳明卻要整個台灣社會一律接受單元式的、壟斷式的中華民國「大敘述」了！這才是正港的保守價值所在。

而施正鋒的「保守」標準則是成為「南部的政黨」，然而民進黨執政八年期間，以選舉結果來看，「南部黨」這封號也未免太恭維民進黨了。二OO五年底的縣市長選舉，在最南方的屏東縣，民進黨從上一屆的五成五得票降至四成六，若不是藍營另一位候選人瓜分了中國國民黨近一成選票，國境之南早已政黨輪替，隔年民進黨在南方重鎮高雄市從上屆贏兩萬五千票到只贏一千票，到了二OO八年總統大選，高雄市倒輸近三萬票，台南市也輸了六千多票，這樣的成績要當「南部黨」夠格嗎？這期間反而是上屆台北市長選舉民進黨的逾四成得票率是比較亮眼的表現了。

施正鋒說「民進黨以都會區起家」，這話沒錯，然而一九九O年代以來南部農業縣市的由藍轉綠，以及如今的進一步綠化，應視為政黨競爭過程中，農民運動、本土化風潮以及近來對中國國民黨傾中走向的反彈等等所帶動的民進黨版圖的成長與擴張，而非「退守」。施教授以南部為保守化的標準，或許倒可以視為台北主流保守觀點了。  

狗與ECFA：這是同一份民調嗎？Dogs Never Say No to ECFA (Nor Will They Say Yes)

聯合報質疑陳前總統國務機要費案高等法院二審判決與延押裁定，發文「這是同一個合議庭嗎？」，然而其措詞與邏輯，恰可反求於其遭民進黨中央要求更正的ECFA民調解讀：

聯合報說，根據民進黨的民調，有六成六七民眾支持簽訂ECFA，許多人在問：說的是同一份民調嗎？

此一疑問，疑之有理。因為，反對馬政府現在簽署ECFA，和主張立刻簽署ECFA，據以強化自身立場的皆同是民進黨做的最新民調。同一份民調，豈會對簽署 ECFA的台灣民意，顯現「判若兩調」的歧異？

聯合報解讀民進黨民調的最大特徵，是其解讀行為之重大故意，這應是媒體識讀定性量行的根本基礎。民進黨民調項目，明明沒有既無前言也無後語的「支持簽訂」名目，聯合報卻擅自創造發明了這個項目；但倘若將認為應有完整配套後再簽訂者納入「支持簽訂」，則反對簽訂者為何不也說是只是腦筋還轉不過來而已，等哪天幡然省悟還是會「支持簽訂」ECFA？

再說「支持簽訂」的「大河理論」。主張馬上簽和緩簽或有完整配套後再簽都算「支持簽訂」的大河理論若要成立，其最低條件是匯流的此河、彼河已搞不清楚，但至少皆應當是水質清明如一。然而，如今已明知主張緩簽者在意的「完整配套」是水質不明難辨，但聯合報卻將之也都混入了「大河」；以大河為名，不啻概括信任了主張緩簽者和主張儘速簽訂者熱愛ECFA一家親，謂只是「對於政府的要求程度不同」，而非「反對簽訂ECFA」。但台灣民眾若不是明明為了有其疑慮，他們難道是發了瘋竟去要求「完整配套」？

然而，同一份民調在解讀時，卻恍若隔世。支持馬上簽訂ECFA的理由完全照抄支持緩簽ECFA的民調，唯一略有出入者，在指出主張完整配套者，屬於「不反對」，未來仍有支持ECFA簽訂的可能；然而，即使未來可能支持，若完整配套不出，難道還會支持？國人質疑的是：聯合報為何不直接說，管你有配套沒配套，管你馬上簽還是緩簽，都是「不反對簽」，就算去問一隻狗，狗狗汪汪叫，亦無可證明狗狗反對簽訂ECFA的故意與惡意，其狗格可信，豈有反ECFA之可能？倘係如此，宣告萬民同心擁戴ECFA，前後一致，才像是同一家聯合報。

以媒體叢林大河之名，能把對ECFA大有疑慮的說成挺ECFA的，水質清污都是河，大河小河莫奈何；同一份民調解讀，竟有如此小動作。這樣的媒體，豈僅是「幼稚」二字所能形容？





本文參考：



**狗與外交：扁案二審打亂了公私界際  2010/06/20【聯合報╱社論】





**這是同一個合議庭嗎?

 2010/06/20 聯合報



高等法院裁定陳水扁延押，許多人反而在問：為什麼不交保？

此一疑問，疑之有理。因為，將扁案大幅輕判的法庭，與裁定延押的法庭，皆同是高院的鄧振球合議庭。同一法庭，豈會對陳水扁的人格評價及案情邏輯，顯現「判若兩庭」的歧異？

扁案的最大特徵，是其犯罪行為之重大故意與惡意，這應是定罪量刑的根本基礎。然而，國務費的法定開支項目，明明並無「生活維持費」的名目，合議庭卻擅自創造發明了這個項目；但倘若狗飼料是「生活維持費」，則總統官邸的膳食為何不也用國務費開支？難道人不如狗？

再說「大水庫」。大水庫理論若要成立，其最低條件是此水、彼水已搞不清楚，但至少皆應當是「清水」。然而，如今已明知南線專案等「機密外交」是「汙水」，但合議庭卻將之也都混入了「大水庫」；不啻概括信任了陳水扁的人格誠信，謂只是「偽造文書」，而非「貪污」。但扁家若不是明明為了「貪污」，他們難道是發了瘋竟去「偽造文書」？

然而，同一合議庭在裁定延押時，卻恍若隔世。延押理由完全照抄一審及本庭過去裁定羈押的理由，唯一略有出入者，在指出匯款未齊，仍有虞逃之顧慮；然而，即使未來匯齊，扁若逃亡，難道即無其他維生資源？國人質疑的是：合議庭為何不說，巨幅減刑已減低逃亡動機，且狗飼料及機密外交等皆可證扁無犯罪的故意與惡意，其人格可信，豈有逃亡之可能？倘係如此，宣告無保開釋，前後一致，才像是同一個鄧振球合議庭。

一審二審，能把假的機密外交變成真的，汙水變成清水；同一個二審，竟又輕判卻重押。這樣的司法，豈僅是「可怕」二字所能形容？

聯合中國黯然銷魂報 United China Nonsense

民進黨公布最新民調，兩成一一的受訪者支持儘速簽訂，以免被邊緣化；四成五六認為有完整配套後再簽訂，兩成三三認為根本不應該簽。

《聯合報》：根據這項民調，等於有六成六七支持簽訂ECFA。↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 

最新民調顯示，兩成一一的受訪者表示會看聯合報，四成五六表示如附送十張樂透彩會考慮看聯合報，兩成三三認為應該直接拿去包便當。 



《給他報報》：根據這項民調，等於有六成六七看聯合報。 







《中國時報》2010/06/19社論： 

對民進黨而言，由於扁的可能交保，百分之百穩當的大台南選情隱然出現裂痕，而民進黨視為具都會指標意義、勢在必得的台北市、新北市，也忽然搖搖欲墜。 

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 

《中國時報》2010/06/19報導： 

五都選情戰鼓頻催，卻傳出國民黨在台北市、新北市二都選情雙雙告急！黨政高層透露，根據幾份民調顯示，國民黨原本穩扎穩打的台北市和新北市似乎陷入「執政魔咒」，兩組藍綠參選人選戰呈現膠著。

 

《給他報報》：北二都選戰，兩大黨原本一個勢在必得，一個穩紮穩打，也同時搖搖欲墜，雙雙告急。真是太黯然，太銷魂了。  

從司法風格到政治畫意 Judicial Style and Political Signification

中央研究院歷史語言研究所的石守謙教授出版新書《從風格到畫意─反思中國美術史》，集結石教授自一九九四至二OO七年間發表的十五篇論文，我打電話向出版社訂購了一本，是限量的作者簽名精裝本。



        石教授於本書「導論」指出，中國繪畫史學界為了突破傳統鑑定學的瓶頸，從基準作品之確認與風格系譜的建立，已形成重建畫史作品所需之基本架構，其對於畫面的形式分析，可從風格的內在原則推知某些可能存在的形式，不用一定要和某確定作品比較。然而西方美術史研究的風格分析應用有其侷限，石教授於是提出「畫意」觀念，是「形式」與「意義」結合的「形象」完整呈現，在作者與觀眾之間互動成形，隱含多元的可能性。



        石教授的見解，可以立即對應到形塑與影響現代西方文化思潮甚鉅的結構語言符號學理論，「形式」即為「符徵」（signifier），「意義」即為「符旨」（signified）「形象」即為「符號」（sign），「畫意」就是多元互動的「表意過程」（signification）了。



        石教授對於中國藝術史的動態與開放的理解一以貫之，探討風格競爭、區域傳統、雅俗之別，以至於檢視著重「中國影響」及其在地傳承的漢文化中心主義論述的盲點，開創學術典範之餘，也可一新台灣主流文化思考耳目。



        石教授自美國普林斯頓大學獲博士學位，學術聲望崇隆，歸國歷任中研院和台灣大學藝術史研究所教授與所長，然而其在民進黨執政時擔任故宮博物院院長的經歷，卻為這位世界級的藝術史大師惹來無盡的官司糾纏。



        故宮擴建工程案，石院長等人被檢察官依圖利罪起訴，於去年被判無罪，同時卻又因為故宮嘉義南院案被檢察官依圖利與貪污等罪起訴，此案在偵辦期間已歷經檢方與法院之間聲押、交保、抗告、更裁、駁回等一波波攻防，檢方認定石守謙有湮滅證據之嫌，向法院聲請羈押，法院不但駁回更退回保釋金，同時解除限制出境住居等強制處分。



        日前，另一位學術聲望崇隆歸國的前國科會前副主委謝清志，被控圖利及洩漏機密起訴的南科高鐵軌道減振案，繼一審判無罪之後再駁回檢察官上訴，二審仍然無罪，而石教授的「圖利」罪，故宮本院辦完再辦南院，糾纏藝術大師沒完沒了，這類訴訟究竟是從什麼樣的「司法風格」到什麼樣的「政治畫意」？



        憤慨欷歔之餘，總是要支持檢驗「中國影響」的石教授的最新著作的。



**ptt gossiping:

~~話說我曾經夢見石老師接受特偵組偵訊的時候，特偵組不問「弊案」

內容，卻一直扯杜正勝 



「這真的是你一個人決定的嗎？杜正勝院長應該也有決定吧？」



「他是院長，有沒有發表什麼意見？應該有暗示你什麼吧？」



「你再想想看杜正勝有沒有跟你講什麼？說不定你一時忘記了？」



石老師照實說這是我負責的案子，是我一人決策的，我不能說謊。

特偵組就跟他一直嚕杜正勝...



**中研院新科院士─石守謙「好為人師」 講課欲罷不能Aug.2012

~~走過故宮南院弊案的石守謙，心情是否相仿？他停頓了一下，笑著將話題轉向蘇東坡《黃州寒食帖》書法，「蘇東坡被貶到偏僻的黃州，書法卻寫得龍飛鳳舞，比他在京城寫得還要精采和激昂」...



**故宮新視野 ──故宮博物院院長石守謙專訪July 2005

~~故宮的優勢與不足，一體兩面，她的中國皇室收藏獨步全球，但是她的侷限也在於內容較為單一...

余文來不來 總統罪不罪 Middle Person, Middle Presidency

上週兩起陳前總統兩起案件宣判，外交零用金案一審宣判無罪，國務機要費等案二審從無期徒刑大幅減刑為二十年，共同指出一個方向：台灣史上第一次政黨輪替所產生的台灣第一個本土政黨總統，其遭受貶抑嘲弄的總統內涵正逐漸回復中。



        當總統，一部分是卸任後才開始的。

        

        二OO六年下旬，陳瑞仁檢察官指陳總統為國務機要費貪污共犯但暫不起訴，啟動「倒扁紅潮」，馬英九復於二OO七年初，因台北市長任內首長特別費案遭貪污罪名起訴，隨即憤而宣佈參選總統，兩位前後任總統職位擁有共同的司法糾葛內容，然而同性質的案件，法院判決卻是天差地別，同為總統位階就是有人比較「細漢」，兩者之間不合理的巨大鴻溝，如今在更多的司法判決出現後才逐漸縮小。



        二OO九年九月，陳前總統被判無期徒刑，同一位蔡守訓法官的扁馬極端差序判決可視為嘲弄「細漢」總統的頂點，而就在同時，馬英九的聲望也已因為莫拉克颱風世紀災難跌落谷底，繼之各項治國失序事件，全台貶抑嘲弄之聲澎湃洶湧，至今不絕，成為陳前總統重拾其元首身份內涵的社會背景，嘲弄人者人恆嘲弄之。



        台北地方法院判決措詞嚴厲，指特偵組的外交款貪污案起訴書前後矛盾，立論失據，任意拼湊，強加比附，毫無可信之處；高等法院判決也明確認定，國務機要費使用只要是在總統職務範圍內，都不算侵占公款；而前總統府出納陳鎮慧更由貪污共犯，回復其和馬英九特別費案經手發票的余文一樣的偽造文書罪名，這「晚來的余文」，更加確立扁馬兩案出於同一根源的本質，本是同根生，相煎何太急。



        日前，台北地檢署把在談話節目影射士林地院洪英花庭長是陳水扁的「暗樁、明樁」等的中國國民黨立委蔡正元依誹謗罪起訴。洪英花曾多次投書媒體或受訪指出陳瑞仁檢察官偵訊總統以及蔡守訓法官審理扁案的違法違憲問題，如今看來益發顯豁，大概就是台灣社會還「細漢」總統公道或明或暗的滾滾伏流徵象之一，表示被罵進牢裡快兩年的阿扁總統被罵過頭了，蔡守訓之後的各級法院法官判決紛紛來當幫阿扁說話的「暗樁、明樁」，也是靠「倒扁」上台的中國國民黨不願意承認的在地正義了。





**二審已判, 該放阿扁出來了 梁文傑

--高院認為陳水扁確實有因公支出，也有使用於機密外交，不能僅因請領程序有瑕疵即認定為「詐領」或「貪汙」...... 當初台北地院也認定馬英九的特別費並未私用，只是請領程序有瑕疵，所以只以偽造文書罪起訴馬的祕書余文......

--當初特偵組背負著非要把扁入罪不可的壓力，不但起訴書的文字充滿道德訴求，時而將偵查內容洩露給媒體製造「國人皆曰可殺」的媒體壓力，而對於國務機要費性質的認定也和馬英九一案完全不同，使得兩個性質相同的案例，竟然一可判無期徒刑，一可判無罪......

特偵組拼扁案 拼得司法金酸莓獎 The Prosecuted

2008年9月15日

最高檢察署特偵組八位檢察官共同舉行記者會，發言人陳雲南表示，國務機要費案及洗錢疑案可望在年底前結案，若辦不出個結果，特偵組全體檢察官及檢察總長會下台一鞠躬。



左起吳文忠、周士榆、沈明倫、陳雲南、朱朝亮、越方如、林喆慧、李海龍。

source: blog.roodo.com/bigburger/ archives/7196787.html 

2009年9月22日



特偵組起訴指控陳水扁先後11次利用外交出訪機會，將外交部每次提供的10萬美元元首零用金，逐次扣留其中3萬美元，讓吳淑珍轉交管帳的陳鎮慧匯給陳致中在美國帳戶，供陳致中留學之用。







2010年6月8日



前總統陳水扁貪污外交款案，台北地方法院今天判決無罪。合議庭批評起訴書論點前後矛盾、立論失據，任意拼湊，強加比附，毫無可信之處。 









**台北地方法院[98年度矚重訴字第1號新聞稿.doc]

Hó tánn lí tō lâi 好膽你就來--Amit Holo song

「反台獨」的困局 No Independence to Be Silly

對小英主席的「中華民國是流亡政府」一席話，《聯合報》指其為「最獨且最不理性的兩岸論述」，並詳加列舉台獨黨綱、台灣前途決議文、兩國論、一邊一國、正名制憲、台灣地位未定論、正常國家決議文、外來政權、第二共和等等各種所謂「重台獨」、「輕台獨」、「類台獨」理論，指其至少都未在新國家成立前否定中華民國，據此痛批蔡英文「究竟是少了哪一根筋？」



        這顯示出「反台獨」論述的困局。姑且不論中華民國目前是否仍為「流亡政府」，如果連中華民國中央政府於一九四九年「流亡來台」的客觀歷史事實都無法正視，少了「認知中華民國歷史變遷」這根腦筋，如何能和台獨與台灣地位論述做有意義的交流？



        「反台獨」陣營對中華民國如此自我感覺良好，於是只看到各家台獨主張表面上「不否定中華民國」，而忽略其「未能肯定中華民國」的核心內涵。多少年來，中華民國義理佔盡國家廟堂詮釋權威，在每一個國家未來的主人翁的小腦袋裡反覆播送「中華民國頌」，面對這一樣一個虛擬但強勢的國家圖像，「流亡政府」的主張就像禁歌的音符，只能以各種參差不一的形式流傳滲透，不一定挑明中華民國的實際流亡狀態，但無不高低輕重演奏著中華民國與台灣地位之間緊張矛盾的深沉樂章。



        「反台獨」論述的困局，也表現在《聯合報》所謂否定中華民國是「中共同路人」的說法，只會說中共政權和台獨立場表面上欲求「中華民國空心化」的有志一同，卻刻意忽略兩者一統一獨完全相反的方向，而成為反智的論述。



        台獨主張中，看來最認同中華民國、主張「依目前憲法稱為中華民國」的「台灣前途決議文」，其實對台獨最有信心，在其「無台不獨」的擴張視野中，中華民國的存在不外是台獨的一個形式，中華民國是手段，不是目的，所以「台灣前途決議文」也強調台灣的「獨立現狀」以及「台灣主權獨立原則」的全面優越性。



        然而這也顯示「台灣已經獨立，目前名稱為中華民國」這主張的缺陷，雖說這是「台獨的中華民國」，但終究是會引來許多不必要的「中華民國遐想」與「反台獨奇想」的。





**流亡政府就地合法？  雲程

六三．十二君子 6312Orz

2010年6月3日決議反對ECFA公投的12位「公投審議委員會」委員：



朱新民（政治大學外交學系教授）

何旭苓（旭理法律事務所律師）

吳永乾（世新大學法律學系教授）

紀俊臣（銘傳大學觀光系教授）

胡祖慶（東海大學政治學系副教授）

陳媛英（考試院保訓會委員）

隋杜卿（政治大學國家發展所副教授）

游清鑫（政治大學選舉研究中心研究員）

趙梅君（眾達國際法律事務所律師）

廖元豪（政治大學法律系副教授）

蕭全政（台灣大學政治系教授）

蕭高彥（中研院人文社會科學研究中心研究員）

 

另，「公投審議委員會」前次於2009年8月27日駁回蔡英文所提ECFA公投案

 前次反對，此次（為會議主席）未投票者：趙永茂（台灣大學政治學系教授） 





前次反對，此次缺席者：廖達琪（中山大學政治學研究所教授）

 

前次反對，此次棄權者：丁仁方（成功大學政治系教授）



 

前次反對，此次已離職者：賴浩敏（中央選舉委員會主任委員）





@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@





「公投審議委員會」委員共計21名，其他為：

兩次皆贊成ECFA公投者：



  楊婉瑩（政治大學政治系副教授）

  陳妙芬 (台灣大學法律學院副教授)

  郭林勇 (前台聯立委)



前次棄權，此次贊成者：



  陳敦源（政治大學公共行政系副教授）



兩次皆未表態者：



　李佩珊 (中正大學政治系副教授)

  江明修（政治大學公共行政系副教授）





＃＃籲請贊成ＥＣＦＡ公投者立即請辭　莫污己身！

**公投審議委員會 名單發布 2009/08/01



**ECFA公投 逾10萬公民連署 被12人否決 2010/06/04





**我知道的紀俊臣 



**台聯告公審會12委員涉瀆職



**公審會「卡」公投 澄社邀辯論  



**澄社下戰帖 公審委員：不隨之起舞

** 公投審議不應踐踏法治國原則
 

Suming新歌 "Kapah (年輕人), from Atolan, Amis

支持我們的人都去玩了 Supporters Having Fun

朝鮮日報中文網的報導 :



選舉結果不理想 大國家黨震撼不已

2010.06.03



(截至3日淩晨，在16個市長、道知事選舉中，大國家黨在首爾市、釜山市、大邱市、蔚山市、京畿道和廣尚北道六個地區等獲勝，民主黨在仁川市、光州市、江原道、忠清北道、全羅南道和全羅北道等七個地區獲勝，自由先進黨在大田市獲勝，無黨派候選人在濟州道和廣尚南道獲勝。)

......



(已經辭職的)大國家黨代表鄭夢准就大國家黨的成績如此不佳的原因指出：“支持大國家党的選民可能覺得候選人佔據優勢，所以在後期有些自滿。昨天拉票活動結束後回家的時候已經是半夜12點，但道路卻很擁堵，可能是因為大家都出來玩了。”事務總長鄭柄國表示：“支持我們的人大都出去玩了，而希望牽制執政黨的人則紛紛前往投票場所。”



最後這句話實在有意思 !



和最近連戰連敗的台灣執政黨KMT愛說的理由很像啊 !

這些「行政院公民投票審議委員」反公投 Are You Marked?

行政院公民投票審議委員會第10次委員會議紀錄



時間：98年8月27日14時

地點：中央選舉委員會第1會議室

討論事項

第一案：提案人之領銜人 蔡英文 女士提出「你是否同意台灣與中國簽訂之經濟合作架構協議（ECFA），政府應交付台灣人民公民投票決定？」全國性公民投票案，敬請　核議。

決議：

一、以記名投票表決方式行之，投票時得就本案所持理由書寫於選票上，作為歸納作成認定理由時之參考。



二、投票人數19人，表決結果：「認定不合於規定」。（認定不合於規定者13人（趙主任委員永茂、趙委員 梅 君、廖委員達琪、陳委員媛英、何委員旭苓、賴委員浩敏、隋委員杜卿、吳委員永乾、朱委員新民、胡委員祖慶、丁委員仁方、蕭委員高彥、游委員清鑫）；認定合於規定者4人（楊委員婉瑩、廖委員元豪、郭委員林勇、陳委員妙芬）；棄權者2人（李委員佩珊、陳委員敦源）。） 



三、表決結果陳送行政院，並由行政院以院函函復中央選舉委員會。

附註：

本案認定不合於規定之理由，經歸納如下： 



一、議題內容不明確，既未提出具體之立法原則，復又就未發生之事實提請進行公投，故不符合公民投票法第二條第二項第二款及第三款之規定。



二、本案係就特定事項如ECFA應否交付公投一事提議交由公投決定，顯已逾越公民投票法第二條第二項界定之得提請全國性公民投票事項之適用範圍。





**公投准駁 須具名表決

--公投審議委員必須明確的在審議的紀錄中記載每位委員的決定，以確立未來的法律責任歸屬......

--歷史會紀錄你們的所作所為，將來台灣人民也會審判你們的所作所為。



**為公投民主的實踐留下見證  中央研究院法律學研究所籌備處副研究員 黃國昌

--公投審議制度之存在，卻對於人民發動公投之議題設定權，甚至是公投權本身，造成制度設計上無可忍受之被剝奪風險......

--「公投審議制度」此一怪物卻使正是人民不滿對象的政府本身，竟可以決定人民可以或不可以針對特定議題進行公投......

--許玉秀大法官在釋字第645號的話：「公投審議制度嚴重地違背憲法保障人民行使創制、複決權的制度性保障」......



**由民主價值思考ECFA公投案  台大法律系教授 嚴厥安

--公審會審查公投提案，應以保障人民直接民權為最高原則，不宜輕易以技術枝節的理由駁回人民的提案......

--推動政策的執政者，有義務證明該政策獲得多數民意支持，亦即應積極鼓勵支持ＥＣＦＡ的公民出來投下「同意」票，而不是只想著以杯葛公投來抵制民主......

--本次公投應予通過幾乎已為當然之理......

流亡傳來傳去說不停 不知道何時能平息 Guess Who Fled?

蔡英文參選新北市長第一場選舉行程將在淡水「大出場」，而之前一席「中華民國是流亡政府」說，擁有理性溫和形象的小英主席和傳統「深綠」主張攜手「大出場」，更引起高度注目。



        同一天，《中國時報》和《聯合報》分別以〈蔡英文妥協深綠  背離中間選民？〉和〈蔡英文比陳水扁還獨？〉兩個大問號發表聲色俱厲的社論。「深綠顯學俱樂部」，終究少不了蔡英文這位台灣新興領袖。



        《中國時報》指責蔡英文「竟如此理所當然視中華民國為流亡政府」，表示「民進黨或深綠陣營迄今仍抱著『台灣地位未定論』的遺緒，企圖為其獨立理論尋找歷史依據，放在國際政治與國際法的現勢中，非但毫無意義，甚至可能適得其反。」《聯合報》更一一列舉台獨黨綱、台灣前途決議文、兩國論、一邊一國、正名制憲、台灣地位未定論、正常國家決議文、外來政權、第二共和等各種「重台獨」、「輕台獨」、「類台獨」理論，指其至少都未在新國家成立前否定中華民國，因此流亡政府論是「最獨且最不理性的兩岸論述」，痛批蔡英文即使是台獨，「何以膚淺至此？」「何以荒謬至此？」「究竟是少了哪一根筋？」



        《聯合報》問的蔡英文少了哪根筋，可以引用《中國時報》社論來回答。後者解釋蔣介石「復職談話」所謂「我們的中華民國隨著大陸淪陷已經滅亡，我們都已經成了亡國之民」，是要「以勾踐復國之心，臥薪嘗膽之痛，重建中華民國在台灣的一切基礎。」「中華民國論述」可以使用這種為敗逃統治集團打造門面的虛幻「復國修辭」，「台灣論述」卻不能使用基於在地歷史的真切「流亡修辭」，蔡英文少的就是這本頭腦易筋經，少了竟如此視蔣介石「復職」和「重建中華民國在台灣的一切基礎」為理所當然的這根腦筋。



        所謂深綠顯學，本是紅衫軍倒扁行動受到所謂「深綠」強力抗衡並成功反制之後（否則今日台北或恐成為曼谷一般的傾軋殺戮戰場），台北主流媒體文化圈震駭之餘，反覆分析深綠現象所成就的一門功課，描述詞彙無非「不理性」、「冒進」、「盲目」、「極端」等等。如今，「理性小英」和「深綠主張」攜手並進，台北傳媒文化圈再度震駭莫名，他們驚叫著即便重度台獨理論在字面上都不否定當今的中華民國，然而這種一廂情願的認知「非但毫無意義，甚至可能適得其反」，因為各家台派理論在骨子裡其實都「未能肯定中華民國」。大家都在說，人人都在傳，還是有人沒聽懂。



        中華民國流亡傳來傳去說不停　不知道何時能平息

    

    中華民國流亡飄來散去　會隨著每一天淡去無痕跡



        所謂「中華民國是流亡政府」，其實是「深」植於各家台派理論根底的在地義理與文化情懷，這種「深」綠說是「最獨」並無不可，說是「最不理性」，也不知道會不會比「勾踐」跑來台灣復國更不理性就是了。