有關近日掀起的台語文論戰，就一些似是而非的論調做幾點觀察。
第一是台語文的存在與形式問題。台文書寫有主張盡量用漢字的，有主張盡量用羅馬字的，比較多數的主張是漢字和世界通行的標音羅馬字適度並用。
不過在台灣這個漢字主流社會，儘管對英文和法文這些羅馬字傳統敬愛有加，對漢字的正統與純粹則非常堅持，連中國的簡體漢字都看不順眼，更何況在漢字之間夾雜羅馬字，那簡直是「非我族類」的天外異形了。
於是黃春明說「不倫不類」，張大春更是連台語文做為語言的資格都徹底否定，說台語文的創造違背語言發生的實況，我沒張大春那種學問，不知道「認得幾個字」是什麼實況，大約就是張大春標榜的一種「格調、品味、教養」吧！
第二是台語文書寫的必要性問題。有中文系教授投書說，文字的統一與教育推廣，弱化了語言活力，而台語則倖免於此，而得以保存其活潑細膩與自由揮灑的空間。
其實，標準化的華文也有像網路上自由不受拘束的一面，然而總是有一套穩定自足的文字系統支撐，語文流通的不同面向互補短長、相輔相成，那麼為何台語文就只取其自由奔放或隨興所至的一面，而不必落實為文字系統這可長可久的語言存在根本？
難道台語文只像是偏鄉的美麗風景，只給都會旅客閒暇觀賞用的？
第三是台語文的社會地位問題。有學者投書說，占台灣「絕對多數」的台語群，要學學瑞士最大德語群的氣度。(客委會客家電子報轉載哦!!)
這種觀點的誤解真是驚人。瑞士的德語是貨真價實的最大語言，在台灣相對應的自然是「國語」，台語則是許多人不會講、不常講，連寫個字都一堆高級文藝人都期期以為不可的弱勢語言，有這樣窩囊的「絕對多數」嗎？
台語的濃厚本土色彩與在地內涵以及草根傳播，造就出一種很抽象的社會高度，很虛幻的強勢形象，然而其實台語的社會語言強度是相當不堪的，台語文盲的「格調、品味、教養」是教化整個社會的。
其他相信還有第五、六、七…的疑惑，台語文論戰就請繼續吧！
張大春認為黃春明前輩說的「怒火就像一朵燦爛的紅花，我前幾天開了一朵」是「真正的文學」。我沒有張大春那種文學格調與品味，不知道什麼才是「真正」的文學，只知道台語文這朵花快被台灣一些高級文藝人給「不倫不類」得踩扁啦。
沒有留言:
張貼留言